EDITO

Thierry Aillet Directeur Diocésain
Thierry Aillet

Thierry Aillet

Directeur Diocésain

VOUS AVEZ DIT RESPONSABLE…

« Les jeunes sont ma préoccupation majeure. Certains d’entre eux peinent à trouver une orientation qui leur convienne ou souffrent d’une perte de repères dans leur vie familiale. D’autres encore expérimentent les limites d’un communautarisme religieux. Parfois marginalisés et souvent abandonnés à eux-mêmes, ils sont fragiles et ils doivent affronter seuls une réalité qui les dépasse. Il est donc nécessaire de leur offrir un bon cadre éducatif et de les encourager à respecter et à aider les autres, afin qu’ils arrivent sereinement à l’âge responsable. L’Église peut apporter dans ce domaine sa contribution spécifique »
BENOIT XVI, palais de l’Elysée, 12 septembre 2008.

« Pour être choisie et appréciée, il faut que l’intention pédagogique de l’école catholique soit connue ; il est nécessaire que l’on possède non seulement une conscience mûre de son identité ecclésiale et de son projet culturel, mais aussi de sa signification civile, qui doit être considérée non comme la défense de l’intérêt d’un parti, mais comme une contribution précieuse à l’édification du bien commun de la société tout entière »
BENOIT XVI, 4 novembre 2008

Une année se termine, une autre recommence. Et à nouveau, nous nous faisons en faisant…avec pour certains dont je fais partie l’extrême conviction que rien ne s’achève et que tout est dans la continuité d’un projet sans cesse repensé et sans cesse en évolution.

Que de merveilles accomplies par chacune et chacun tout au long de l’année !

En particulier celle d’être responsable.
Je n’ai pas de définition de la responsabilité, mais c’est le mot Responsable qui m’intéresse. Etymologiquement, ce mot renvoie à réponse. Etre responsable c’est tout d’abord répondre à un appel. Nous ne devenons pas responsable par coup d’Etat, par force, par violence, par prise d’otages, par manipulation ou par chantage. Nous sommes appelés à être responsable, c’est-à-dire capable de répondre à cet appel et par la suite, de répondre de son action au sens où l’on dit qu’on « répond de ses actes ». Etre responsable, c’est mettre son autorité au service d’un projet, c’est exercer son autorité pour permettre à autrui d’être auteur, c’est-à-dire d’inventer, de faire, d’innover, de rêver et de réaliser au bout de son espérance, de ses doutes aussi parfois, le projet qu’il a cru inaccessible.

Et puis être responsable, c’est accepter à un moment de rendre compte de l’exercice de sa responsabilité, c’est donc accepter d’être confronté, d’être questionné ; c’est accepter de ne pas avoir la parole ultime sur toute chose, c’est accepter la parole de l’autre comme dérangeante et pas systématiquement malveillante… écueil quotidien sur lequel on risquerait- à n’y pas prendre garde- de se blesser par orgueil, aveuglement, bêtise ou tout simplement manière d’être. Etre responsable, c’est par définition être humble. Mais ce n’est pas douter à chaque instant de ses décisions, de ses convictions ; la responsabilité n’est pas faite d’une somme d’hésitations. Prendre une responsabilité, c’est toujours prendre des risques venus de ses propres actes et de ceux des gens placés sous l’autorité ou la tutelle de celui qui les prend.

Que l’on soit Evêque (Ordinaire du lieu, responsable de l’Enseignement Catholique de son diocèse au sens des canons 800 à 806 du Code de Droit Canonique), Directeur Diocésain, Délégué de Tutelle, Chef d’Etablissement ou APS, Prêtre référent, Président d’Ogec ou Président d’APEL, c’est notre lot quotidien.
Et pour ma part, et je sais combien je ne suis pas seul à fonctionner de cette manière, je demande toujours à l’Esprit Saint de présider aux décisions à prendre, qu’elles soient enthousiasmantes, riches ou difficiles et parfois dérangeantes. Etre responsable, c’est, pour le bien commun, savoir aussi dire non. Savoir dire « non » …sachant qu’il n’y a pas de paix sans justice ni de charité sans vérité.

« Seigneur, fais de nous des artisans de paix, Seigneur, fais de nous des bâtisseurs d’amour ! »

Et après… - Edito mai 2019

ET APRES…….

Dimanche de Pâques, lundi de Pâques, mardi de Pâques, tout devrait avoir changé, pourtant il semble que le monde continue et s’obstine. Attentats, accidents, procès, expulsions, menaces, rumeurs, accusations, calomnies, mensonges, règlements de comptes, tricheries, veulerie, bouderie, lâcheté, maladie, mort, larmes et colère…mais aussi larmes au poing.
Qu’a donc changé la Résurrection ? Rien, tout. Comme d’habitude.
Et nous, sommes-nous comme d’habitude ? Ou bien grisés par la grande nouvelle, brûlant d’envie de la faire partager avec le reste des humains ? Avons-nous été tellement perturbés par les attaques contre notre Église, contre notre saint père le Pape, contre nos évêques, contre nos prêtres, que nous en avons perdu le sens de la vraie Joie ?
Ce n’est pas tant que le reste, notre vie et celle de nos contemporains n’aient plus d’importance, mais qu’elles prennent sens, un sens nouveau, définitif, éternel.
Tendons vers les réalités d’en haut nous demande Paul. Alors que nous fouissons celles d’en bas où nous trouverons surtout des raisons de baisser les bras, de douter, de renoncer. C’est curieux, cette propension que nous avons à être obnubilés par nos racines à fouiller la terre pour trouver des nourritures plus subtiles, plus abondantes. Alors qu’on nous attend dans la canopée.
Même parmi nous, il s’en trouve qui font reproche à ceux qui prient sans cesse de ne pas assez s’occuper des choses et des gens. Comme si prier c’était délaisser ceux qui n’ont rien. Marthe, Marthe, Marie, Marie ! …
Une équipe sportive qui ambitionne une coupe, un championnat, un titre, s’y prépare, s’entraîne, consent sacrifices et heures perdues en vue de ce seul but. Un étudiant qui a besoin de tel diplôme pour accéder au métier qui lui plaît fait l’impasse sur la télévision, le café à la terrasse, la soirée étudiante du jeudi, les sorties, les distractions, car il sait que le succès ne dépend que de lui. Et nous qui ambitionnons une coupe infiniment plus difficile, quels renoncements consentons-nous ? Quelle attention portons-nous à la préparation de notre grand oral ?
Je sais bien, chaque fois que j’écris ce genre de choses, il s’en trouve un qui me répond : jansénisme, auto flagellation, et autres qualificatifs moins aimables. S’ils ont la foi tranquille, la certitude d’en faire assez (que je crois plutôt être la quiétude de penser que le Christ a fait tout le boulot pour eux et qu’ils attendent à l’ombre de leur clocher ou dans le confort des bureaux climatisés ou simplement tapis dans l’arrière-cuisine de la bonne conscience) tant mieux. (Attention Aillet, on ne sait à quel dard tu t’exposes encore, mais tu t’exposes quand même encore…) En tout cas, à relire l’Évangile, les épîtres, les témoignages des saints et des martyrs, on réalise l’ampleur de ce qui nous reste à faire, je veux dire chacun de nous et non un autre à notre place.
Et puis il s’en trouve d’autres, surtout ces temps-ci, pour proposer d’aller guerroyer contre ceux qui s’en prennent à l’Église, au Saint Père, répondre à l’insulte par l’insulte, sortir l’épée du fourreau alors que plus personne ne sera là pour recoller les oreilles.
Dans la sérénité de Pâques, le Saint Père, depuis le balcon où lui et ses prédécesseurs n’ont jamais parlé de rien d’autre que de Dieu, a annoncé au monde la Résurrection et rien d’autre, il a prié pour la Paix et rien de plus. Au grand désarroi des journaux qui le prennent pour un chargé de communication, un mis en examen, un repris de justice. Alors qu’il est chargé de témoigner, et seulement épris de justice.
A son exemple, allons notre chemin, joyeux et réconfortés, annonçant au monde troublé, au monde ignorant, au monde féru de fantastique et toujours déçu quand il s’en produit, que le Christ est mort, ressuscité, « Christ est ressuscité alléluia ! Il est vraiment ressuscité », vivant et que c’est cela qui nous rend tels.
Et si nous sommes, dans la ville où nous habitons, attentifs aux petits, soucieux de contempler, prier, lire la Bible, sourire, partager, la ville deviendra plus vivable, et, par elle, le monde. Urbi et orbi.
La nouvelle évangélisation pour les nuls, elle s’adresse à nous tous !!!

 

Marchons du pas de l’âne… - Edito avril 2019

Marchons du pas de l’âne….
Le père curé, vêtu d’une belle chasuble rouge marchait derrière huit enfants de chœur dont l’un portait une grande croix. A leur suite, nous quittions la cour du presbytère pour marcher jusqu’à l’église. Nous chantions, avec un net décalage entre la tête de la procession et la queue, un chant latin dans lequel on reconnaissait « Hosanna » et « filio David ». Des passants, surinformés, cherchaient le dénommé Williamson, et nous prenaient pour des intégristes. Heureux sommes-nous si on dit toutes sortes de choses erronées…
Il y avait là le troupeau habituel de familles et de personnes âgées, de louvettes et louveteaux, de guides et de scouts ,d’Etudiants et Jeunes Pro ,de vieillards en chaise roulante, essayant de ne pas laisser échapper le maigre rameau de buis tavelé qu’on leur avait mis dans la main, d’enfants tout joyeux de s’agiter sans qu’on les réprimande, de retardataires satisfaits de passer inaperçus, de routiniers inquiets de ne pas retrouver « leur » place dans les travées : des gens ordinaires, en un cortège extraordinaire.
Le père curé n’était pas juché sur un âne, mais nous marchions tels des équidés paisibles, brandissant nos rameaux comme si c’étaient des chardons qu’on se réservait pour le dessert.
La religion avait quitté, l’espace d’un instant la sphère privée où l’on tolère qu’elle se tienne, à condition de n’y pas faire de remous. Pas de cordon de CRS ni la Police Municipale, nul ne craignait qu’on saccage une pharmacie sous prétexte qu’on y vend des étuis en latex. Les paroissiens ne jetaient pas leurs manteaux devant le cortège, il faisait tellement beau qu’on les avait remisés….
La même foule, il y a mille neuf cent quatre-vingt-six ans, acclamait le Christ. Certains parce qu’ils pensaient qu’il allait restaurer la royauté en Israël, d’autres parce qu’ils l’avaient vu guérir les malades, d’autres parce qu’une foule suscite toujours des suiveurs.
Mais rien n’est plus versatile qu’une foule. La même acclame dimanche qui réclame la mort vendredi. La même applaudit le Pape qui le conspue quand quelques-uns s’y mettent. Comme tous les chiens d’un quartier aboient quand un seul a cru voir un facteur.
Nous passons si vite de l’espérance à la peur, de la confiance au doute ! Sans savoir si ce qui nous effraie est réel, a des chances de se produire, nous menace vraiment. Toujours, nous préférons savoir Barrabas en liberté : aucune chance d’être déçus par lui. Quand un criminel récidive, c’est la justice qui est mal faite. Quand un Saint ne résout pas nos petits ou nos grands embarras tout de suite, c’est qu’il ne vaut pas la peine qu’on l’invoque.
Un ancien maître de l’Ordre des dominicains, connu pour avoir une parole forte, piquante, drôle, encourageante, publiait il y a quelques années un texte qui répondait à la question « Pourquoi rester ? », sous entendu, dans l’Église. On lui rétorquerait volontiers « Pourquoi partir ? » mais on craindrait qu’aussitôt le coq se mette à chanter. Y a-t-il plus de grandeur à partir qu’à rester, plus de certitudes ?
Ou bien convient-il de marcher avec le petit troupeau, avant de tendre nos pieds sales pour qu’on les lave ? De quel droit exigeons-nous que l’Église soit parfaite quand nous ne le sommes pas tellement ? La seule religion qui mène à l’éternité est-elle à l’aune de notre âme ? Quand nous aurons testé d’autres chapelles, jusqu’à la nôtre où nous officierons seul et auto satisfait, comme autant de supérettes où l’on achète ce qu’on aime, jusqu’à ne vivre que sur les produits de notre potager domestique, nous porterons-nous bien mieux ?
Marchons avec le Christ vers la Pâque, et s’il faut choisir un rôle, un rang, des accessoires, soyons cet âne paisible, qui ne crie ni ne geint, se contentant de porter le Christ jusqu’à destination. Bourricots têtus et indociles, mais sachant accomplir humblement la tâche qui nous incombe.
Il y a plus de satisfaction à suivre qu’à divaguer. Plus de mérite à se taire qu’à braire. Marchons, du pas de l’âne.

 

« Un monde gagné pour la Technique est un monde perdu pour la liberté…. - Edito mars 2019

« Un monde gagné pour la Technique est un monde perdu pour la liberté…. Si vous êtes trop lâches pour regarder ce monde en face afin de le voir tel qu’il est, détournez les yeux, tendez les mains à ses chaînes ». Georges Bernanos La France contre les robots 1945

La funeste mode du cognitivisme1 pose comme postulat que l’intelligence humaine avant toute autre chose est un mécanisme qui sert à instruire de l’information au même titre qu’un ordinateur.
Depuis ces dernières décennies, s’est imposée une série de concepts néfastes – société de l’information, société de la connaissance, société de l’apprentissage, etc – qui assument les thèses cognitivistes derrière lesquelles se cache la considération de l’esprit humain comme une sorte de processeur de données. Selon cette déplorable conception, il existerait deux types de connaissances : la connaissance fonctionnelle, qui est réservée à une caste supérieure de programmateurs ; et la connaissance de signes, que partagent les ordinateurs et les usagers. Et on attend des usagers les mêmes performances que les ordinateurs : une réaction automatique face à des informations déterminées ou stimulations qui les distinguent comme personnes « aptes » et « initiées » pour affronter les défis que leur offre notre époque. La connaissance profonde et vraie des choses n’a plus d’importance ; il suffit que nous sachions instruire correctement les données. De cette manière-là, on accepte que le comportement humain puisse être « programmé » de la même façon que les machines au moyen d’algorithmes.
Ainsi notre relation au monde est la même que celle que nous avons avec un lave-linge, ou micro-onde dont on peut faire usage en lisant la notice d’emploi. Mais, de même qu’un lave-linge ou un four micro-onde endommagé nous résulte être une vieillerie hors d’usage et sans utilité, le monde nous semble être un manège de banalités et d’étourdissements s’il nous manque la clé essentielle pour son interprétation. Cette clé, nous ne pourrons la trouver que par sa contemplation et son étude, comme nous l’enseignait Aristote. Pour le cognitivisme en revanche, la connaissance est un simple moyen pour renseigner des informations et une « habileté » à les exécuter. Inévitablement. Ainsi, l’éducation se convertit en une espèce de coaching dont l’objectif ultime n’est autre que de modeler des personnes entrainées à diverses « compétences » techniques et émotionnelles qui facilitent leur insertion sur le marché du travail.
Et les écoles (comme les universités) se transforment fatidiquement en des centres de sélection de personnels où l’on ne nourrit plus l’appétit de savoir, mais où on oriente les élèves ou les étudiants vers ces espaces de l’économie qui favoriseront leur employabilité. Ainsi, la transmission culturelle prend le train des camps où elle reste parquée dans les couloirs de la mort, pour n’avoir à former que des entrepreneurs (ce terme est terriblement cynique), flexibles et adaptables, toujours prêts à la mobilité géographique, qui n’auront aucune formation ni philosophique ni gréco-latine ni artistique, ni des belles lettres ; en revanche ils parleront anglais, novlangue, informatique et « éducation financière », langages qui intéressent purement et simplement « le marché du travail ».
C’est ainsi que l’on transforme l’éducation en une espèce d’atelier cognitif pour le dressage de la future main d’œuvre.
Nous devons nous rebeller contre cette tendance. Nous ne pouvons pas admettre que nos enfants et les enfants de nos enfants soient convertis en dociles récepteurs de consignes -proches du dressage- qui garantiront leur efficience économique. Nos enfants doivent avoir un jugement critique sur notre monde et pour former ce jugement, ils ont besoin de se cultiver dans des disciplines qui n’ont pas d’immédiate traduction économique (mais qui, quand elles manquent, nous transforment en parias ignorant de leur généalogie spirituelle, en masse crétinisée et facilement manipulable). Il n’échappe à personne que ces techniques cognitives deviennent ou résultent extrêmement rentables pour les tyrans du moment (GAFA &SONS) qui changeant les êtres humains en simples processeurs de données les peuvent à temps et contretemps modeler ensuite dans l’assimilation automatique des idéologies en vogue ; mais l’école n’est pas faite pour former les janissaires d’aucune idéologie, ni pour satisfaire les injonctions du marché. Il n’échappera pas non plus à personne que ces technologies nouvelles convertissent nos enfants en êtres sans enracinement et qui n’ont plus qu’à se flétrir, en grimaces égarées dans l’immensité d’un monde lugubre et enténébré. Ainsi, les tyrans de notre temps fomentent le funeste individualisme et rendent les nouvelles générations incapables de créer des entreprises collectives, imperméables à tout modèle d’économie participative et communautaire ni donc de prendre des engagements communs qui sont le propre des minorités créatives.
Il y a plus de cent ans, l’écrivain espagnol Azorin nous offrait une définition parfaite de l’individualiste que les techniques cognitives sont en train de transformer en prototype de l’homme contemporain. : « Quelqu’un qui n’a pas le sens du social intégral, qui ne sent pas la tradition, l’Histoire, l’art ni même les paysages de sa patrie. Quelqu’un qui est incapable d’abnégation et de sacrifice, que les appétits futiles et les passions dominent, quelqu’un qui va directement et violemment à son but, sans que ne l’effleure l’idée d’une solidarité sociale et qu’aucun lien n’attache à sa patrie ».

« Le danger n’est pas dans la multiplication des machines, mais dans le nombre sans cesse croissant d’hommes habitués, dès leur enfance, à ne désirer que ce que les machines peuvent donner ». G. Bernanos.

—————————————————————————————————————————–
1- Le cognitivisme est un courant de la recherche scientifique concernant le domaine des capacités à connaître, agir, parler, qui s’est amorcé au milieu du XXe siècle et se poursuit activement de nos jours. Le cognitivisme utilise et synthétise en un corpus original des disciplines diverses qui vont de la logique algébrique à la neurobiologie en passant par la linguistique et la psychologie ou encore la cybernétique (dont il faut rappeler qu’elle a été une source d’inspiration pour la pensée transhumaniste) et l’informatique.

 

Saint et beau Noël ! - Edito Décembre 2018

Saint et beau Noël !

En ce moment même, Jésus tressaillit de joie par le Saint Esprit, et il dit: « Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi. Toutes choses m’ont été données par mon Père, et personne ne connaît qui est le Fils, si ce n’est le Père, ni qui est le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler. Et, se tournant vers les disciples, il leur dit en particulier : Heureux les yeux qui voient ce que vous voyez ! Car je vous dis que beaucoup de prophètes et de rois ont désiré voir ce que vous voyez, et ne l’ont pas vu, entendre ce que vous entendez, et ne l’ont pas entendu ». Luc 10.21-24

A la veille de Noël, tous les ans, je repense à cette parole, si souvent exprimée dans les Evangiles. Une interprétation inique en a prétendu présenter la foi et la raison comme deux sphères dissociées et incompatibles : les mystères de la foi demeurent ainsi réduits à une pacotille de superstitions idiotes, qui font le garde-manger des gens crédules et influençables, bigotes et grenouilles de bénitier dans le sens malveillant de l’expression.

Mais qui sont donc ces gens simples, ces enfants, ces sages et ces intelligents dont parlent les Evangiles ? Jésus savait parfaitement bien que parmi ses disciples il y avait des gens instruits, des doctes et des savants, habitués au travail intellectuel, à qui ces « choses » n’avaient pas été cachées : jusqu’à la grotte de Bethléem trois mages d’orient avaient « péleriné » pour l’adorer ; et le pharisien Nicodème, ou Joseph d’Arimatie, membres tous les deux du Sanhédrin, je ne crois pas qu’ils fussent précisément des hommes à l’esprit rustique ou gens ignares. Par « simplicité », Jésus devait se référer à quelque chose de bien différent à ce que la vanité intellectuelle conjecture ou prétend.

Dans un autre passage des Evangiles, nous trouvons cette autre parole de Jésus qui peut nous aider à comprendre : « En ce moment, les disciples s’approchèrent de Jésus, et dirent : Qui donc est le plus grand dans le royaume des cieux ? Jésus, ayant appelé un petit enfant, le plaça au milieu d’eux, et dit : Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux. C’est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux. » Matthieu 18.1-4.
Autrement dit « être simple » équivaut à « devenir enfant ! » s’écrie immédiatement l’homme obèse et boursoufflé de sa raison. La foi est puérile, le propre d’esprits rudimentaires et taillables à merci, que l’on peut facilement leurrer avec des fables et des mensonges. Pourtant, et l’actualité sur le « massacre des innocents »( les enfants à naître), la banalisation de l’infanticide, l’apologie de l’inversion, la dénaturation du mariage , le détournement de l’adoption ,l’euthanasie et l’assistance au suicide si bien relayés par le planning familial et distillés dans les programmes d’éducation par Madame Schiappa en est un extraordinaire aveu ; les fables et les mensonges ont toujours trouvé meilleur écho chez les esprits « rationalistes » ; et plus les degrés de sophistication, de réflexion tordue et de thèses alambiquées sont élevés, plus leur propension à ourdir et tramer des idéations insensées et machiavéliques est démesurée. Ils ont donné le « la » un certain vendredi Saint et pourtant, tous les ans le Christ rédempteur annonce un nouveau monde dans une crèche, la nuit de Noël.

Les maîtres à agir de ces esprits veulent à la suite d’Hérode puis Néron, les encyclopédistes, Robespierre et consorts, Hitler, Staline, Mao , les loges maçonniques et les chantres du Nouvel Ordre Mondial, inspirés par une diabolique folie destructrice de l’humanité, rejoindre le cortège de ces apprentis sorciers, de ces « médecins maudits » qui comme le disait Hannah Arendt ont labellisé « la banalité du mal ». Ils nous gouvernent aujourd’hui, ils gouvernent le monde et le gouvernant le détruisent.
« Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l’adoption, souligne Pierre Bergé, à la manifestation « pro-mariage pour tous » président du Sidaction et fondateur de Têtu. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence? C’est faire un distinguo qui est choquant ». […] »
« Un hétéro une balle, une famille une rafale », voilà des slogans qui s’affichent sur les pancartes de manifestants pacifistes, écologistes, socialo-communistes, LGBTTQQIAPP , que ne réfuteront pas les antispécistes et autres militants du « grand remplacement », et sont un appel à renouveler d’une autre manière « la nuit des Longs Couteaux » sans que la « pensée dominante » ne trouve rien à redire. Ces pancartes montrent que l’insulte, la haine sont bien ancrées (et permises !) au sein des lobbies.

Un enfant peut croire à pieds-joints en un lointain pays peuplé de fées et korrigans ; mais en aucune façon il ne pourrait penser que ce pays de fées et de korrigans soit accessible en brandissant la lutte des classes, la lutte des races, la lutte des civilisations, la lutte des générations, la lutte des sexes ou le « marché libre » des ventres ; ces chimères sont sans doute propres à des esprits adultes. Si personne n’a pu démontrer l’inexistence d’un lointain pays peuplé de fées et de korrigans, d’ailleurs tout à fait improbable, l’existence d’un paradis terrestre conquis grâce aux luttes précédemment énumérées est, grâce à Dieu, ses Saints et les Anges, demeuré surabondamment réfutée par la réalité ; et malgré cela, de nombreux « sages » continuent de croire au garde à vous à de pareilles entéléchies, que nous aimerions qualifier de blagues, si elles n’avaient pas – comme l’Histoire l’a hélas démontré – accouché de tant d’atrocités, de génocides et d’horreurs dont les camps de la mort nazis ou communistes sont les avant – derniers ignominieux héritages.

Qu’est-ce qui distingue alors l’esprit simple d’un enfant de l’esprit complexe d’un « sage » ?
Non pas, assurément, sa plus ou moins grande crédulité, mais son refus des abstractions glaciales, son attachement aux choses concrètes et palpables. Un enfant peut croire sans trouble ni embarras à l’existence d’une merveilleuse fiole qui enferme en son sein un génie ; seul un « sage » peut vouloir faire en sorte que ce génie se répande dans l’univers, comme une espèce de divinité panthéiste.
L’enfant- ou celui qui « devient comme les petits enfants » – croit que ce qui est le plus mystérieux et sacré peut se trouver dans les plus petites choses ; et par conséquent, il s’escrime à le chercher avec bonheur au milieu de ses jouets, ou entre les galets de la plage à marée-basse.

Le « sage », au contraire, tend à croire, avec son habituelle propension généralisatrice, que ce qu’il y a de plus mystérieux et sacré est inaccessible, surhumain, épuisant, dédaigneux des limites du temps et de l’espace ; et par conséquent, il finit par conclure que, ou sa quête doit se conformer à être spéculative, ou bien il abandonne la recherche. C’est pour cela que l’enfant – ou celui qui le redevient- peut comprendre sans scandale que les mains qui ont créé le soleil et les étoiles sont les petites mains engourdies d’un Enfant nouveau-né dans une mangeoire qui se tendent vers sa maman.

Au contraire, celui qui est « sage » – ou qui prétend le devenir – tendra à se faire une « idée » sur un nouveau-né et une autre « idée » sur la force inconnue qui a créé le soleil et les étoiles ; et les deux « idées » lui paraitront contraires et inconciliables.
La foi, en somme, est le contraire d’une « idée ». Avec des idées on peut expliquer des notions abstraites et désincarnées ; la foi a besoin de s’incarner en des choses aussi fragiles et menues qu’un Enfant qui babille dans une mangeoire. Voilà les choses que les « sages » ne peuvent ou ne veulent voir et que Dieu révèle aux « simples ».

Heureux et Saint Noël !

 

« Si un membre souffre, tous les membres souffrent avec lui » - Edito Septembre 2018

« Si un membre souffre, tous les membres souffrent avec lui ».
Saint Paul (1 Co 12,26)

L’un des traits les plus marquants du Pape François est sa croyance obstinée et indéfectible en l’existence de Satan. Il n’est pas une semaine où il ne se réfère à cet Ennemi du genre humain, ou à ses œuvres malignes dans chacun de ses sermons… Et il ne se réfère pas à lui comme s’il s’agissait d’une abstraction (un mal abstrait qui pullule par ci par là, comme un pet cosmique ou une émanation de gaz), mais toujours d’une façon personnelle, comme il est certain le faisait Jésus, dont la vie publique fut toujours épiée par Satan, depuis sa retraite dans le désert jusqu’à Gethsémani. De telles références ou mentions papales font grincer des dents la sensibilité contemporaine, qui juge que l’existence de Satan relève d’une superstition infantile ou qui confond le diable avec un Mal abstrait rivalisant à égalité de conditions avec un Bien tout aussi abstrait, engageant une lutte irrésoluble et, pour autant banale  ( c’est ainsi que s’explique par exemple, que la pensée et l’art contemporains n’aient plus ni drame, ni conflit en son sein et se soient convertis en carcasses vides, un art et une pensée sans excellence).

Naturellement, l’insistance papale dans ces mentions est communément passée sous silence ou pour le moins éludée par les « medias » d’endoctrinement de masses, qui de cette façon confirment leur acharnement à offrir une image fragmentée et distortionnée de notre Saint Père qu’ils souhaitent récupérer à des fins inavouables.

Charles Baudelaire (peu suspect de grenouiller dans les bénitiers) dans son journal intime écrivait : « La plus belle ruse du Diable est de nous persuader qu’il n’existe pas. » Et une telle astuce n’a jamais récolté autant de succès qu’aujourd’hui. Il n’y a pas que les sceptiques pour qui c’est une habitude qui nient son existence ; même parmi les chrétiens, il est fréquent d’en croiser pour qui l’existence du diable est une fable dérisoire, bonne à faire parler les gens incultes, influençables et irréconciliables avec l’existence d’un Dieu miséricordieux. Il en est même qui, vêtus des oripeaux de la bonne conscience servile et aseptisée à la mode N-O-M ( Nouvel Ordre Mondial), s’insurgent contre l’Eglise parce qu’elle ose dire du mal du mal. Or, lorsque l’Eglise du Christ est sujette à la raillerie, au lynchage médiatique, à la persécution, c’est chaque baptisé qui se sent attaqué et blessé et qui ne peut pas utiliser les armes de l’adversaire. « La vérité ne s’impose que par la force de la vérité elle-même ». (Vatican II)

« On ne réforme l’Eglise qu’en souffrant pour elle, on ne réforme l’Eglise visible qu’en souffrant pour l’Eglise invisible. On ne réforme les vices de l’Eglise qu’en prodiguant l’exemple de ses vertus les plus héroïques. Il est possible que saint François d’Assise n’ait pas été moins révolté que Luther par la débauche et la simonie des prélats. Il est même certain qu’il en a plus cruellement souffert, car sa nature était bien différente de celle du moine de Weimar. Mais il n’a pas défié l’iniquité, il n’a pas tenté de lui faire front, il s’est jeté dans la pauvreté, il s’y est enfoncé le plus avant qu’il a pu, avec les siens, comme dans la source de toute rémission, de toute pureté. Au lieu d’essayer d’arracher à l’Eglise les biens mal acquis, il l’a comblée de trésors invisibles, et sous la douce main de ce mendiant le tas d’or et de luxure s’est mis à fleurir comme une haie d’avril. Oh! Je sais qu’en de tels sujets, les comparaisons ne valent pas grand-chose, surtout lorsqu’elles ne sont pas exemptes d’une pointe d’humour. Me serait-il permis de dire pourtant, afin d’être mieux compris par certains lecteurs, que l’Eglise n’a pas besoin de critiques mais d’artistes?… En pleine crise de la poésie, ce qui importe n’est pas de dénoncer les mauvais poètes ou même de les pendre, c’est d’écrire de beaux vers, de rouvrir les sources sacrées. L’Eglise n’a pas besoin de réformateurs, mais de saints ». Georges Bernanos (Frère Martin, in « La Vocation spirituelle de la France »

Il arrive cependant que ces mêmes qui nient l’existence du démon, lorsqu’ils prétendent localiser l’ultime instance du Mal dans les complots secrets qui gouvernent le monde, ont besoin de recourir à de grotesques théories conspiratives et à des complots d’ampleur et d’étendue universelle, planifiées par des organisations ultrasecrètes. Et comme le dit Fabrice Hadjadj dans son magnifique essai sur La foi des démons : « C’est la part de vérité que contiennent les très fausses théories du complot. Elles prétendent localiser ultimement le mal dans les ourdissages secrets, avérés ou imaginaires de quelque communauté humaine : protocoles des sages de Sion ou Franc-maçonnerie, Opus Dei ou Al-Qaïda…Quelle candeur ! Elles oublient de remonter à une conspiration plus secrète encore et plus tentaculaire, c’est-à-dire angélique ».

« Comment savoir si une chose vient de l’Esprit Saint ou si elle a son origine dans l’esprit du monde ou dans l’esprit du diable ? Le seul moyen, c’est le discernement qui ne requiert pas seulement une bonne capacité à raisonner ou le sens commun. C’est aussi un don qu’il faut demander. Si nous le demandons avec confiance au Saint Esprit, et que nous nous efforçons en même temps de le développer par la prière, la réflexion, la lecture et le bon conseil, nous pourrons sûrement grandir dans cette capacité spirituelle. (Gaudete et exsultate, exhortation apostolique du Saint Père François n°166).

En ce début d’année scolaire, « Demandons au Seigneur la grâce de ne pas vaciller quand l’Esprit nous demande de faire un pas en avant ; demandons le courage apostolique d’annoncer l’Évangile aux autres et de renoncer à faire de notre vie chrétienne un musée de souvenirs. De toute manière, laissons l’Esprit Saint nous faire contempler l’histoire sous l’angle de Jésus ressuscité. Ainsi, l’Église, au lieu de stagner, pourra aller de l’avant en accueillant les surprises du Seigneur » .(Gaudete et exsultate, exhortation apostolique du Saint Père François n°139).

Belle année scolaire !